这两天，朋友圈在讨论小红书在安卓应用市场下架的事。看到和菜头的评论：UGC末日临近。

UGC就是由普通用户生产内容。PGC就是由专业的人来生产内容。PGC早在前几年就已经经历了一番整治，现在轮到UGC了。

最近被整治的UGC平台有即刻、网易云音乐、小红书、soul、虎扑、脉脉、喜马拉雅等。其中网易云音乐、小红书、喜马拉雅都是上亿的用户，说明并不是体量大，就能够幸免的。

各种UGC平台被整治，那是不是代表UGC平台没有生路了呢?本文围绕这个问题展开讨论，并探索生路在何方。

媒体变迁过程中，UGC带来的权力普及

以前纸媒时代负责向大众传播信息的是少数报纸、杂志、出版社，这些是PGC，他们出版都是要经过审查的，不合格的就不允许公开出版。

后来有了互联网，大量的网站也可以生产内容向大众传播了，PGC向UGC过渡，专业媒体生产出了大量有影响力的内容，但是有越来越多草根出身非职业的人，掌握了生产有影响力内容的能力。代表性的产品是新浪博客。但是新浪博客还没来得及被监管，就走向了末路。

接着UGC的氛围更加浓厚，普通人生产内容向外传播的门槛更低了。

你虽然不一定能有很多粉丝，但是你可以有一定的社交网络、有一些网友，你写的文章能够通过网友们的转发传播，从而获得很大的影响力。代表性的产品是人人网。人人网也还没怎么被监管，就自己走向了末路。

接着UGC的门槛进一步降低，普通人只要能够写出一条不到 140 字的段子，就有机会获得很大影响力。代表性的产品是新浪微博。门槛降低到这个程度的结果是，几乎人人都可以发微博，几乎人人都有可能创造出被全国人民关注的内容。

这带来的结果是，普通人不仅更容易争取自己的权利，也更容易通过引导舆论来创造有利于自己的环境，从而获利。随着新浪微博的发展，UGC平台开始百花齐放，同时缺乏监管的问题也逐渐暴露。

 UGC的问题 

UGC的问题在于：

1、有发布内容权限的人实在太多了，难以进行事前监管;

2、即使知道是哪个账号发布的内容，也不一定能够证明具体是谁发布的;

3、即使确定了是谁发布的，但是因为发布的人太多了，也处理不过来;

4、即使发现并处理了，但是事情造成的负面影响已经难以挽回。

互联网时代，大量触犯法律的行为是通过网络进行的。如果找不到真正的责任人，或者惩罚责任人的成本太高，那么法律得不到有效的执行，就会鼓励越来越多的人钻空子。

以诽谤他人举个例子：

刑法第二百四十六条【侮辱罪、诽谤罪】：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

在互联网出现以前，诽谤别人，造成的影响很小，也就是周围的社交圈子知道，当事双方基本都在线下有交集，受害者可以采取各种措施报复。因而诽谤侮辱别人通常要付出代价，于是实施的人就少。

但是在移动互联网时代，只要用一个非自己身份的账号，选择某个有影响力的平台，发个帖子，就可以让几十万人知道，可以让受害者的公司家人都知道，让其身败名裂，而自己可以在几千公里以外轻易逃避报复。

所以，人们就容易觉得诽谤别人很正常不用怕，而受害者用法律捍卫自己权利的成本又很高。这就造成大量肆无忌惮伤害他人、造成他人重大损失的事情的发生。

类似的，广告法在小红书某些博主面前就形同虚设，大量违反广告法的行为层出不穷，而博主们也没想过自己可能要承担法律后果。小红书在下架前平均每天清理接近 5000 篇违规笔记。

看UGC平台还能否活下去，实际上是看UGC平台能否找到符合相关监管部门要求的解决方案。

 监管的逻辑 

竞争需要在规则下进行，如果没有规则，使得一些不利于社会的行为获得巨额回报，却没有得到惩罚，导致的结果就是做坏事的人越来越多，社会秩序越来越混乱。

众多APP悄悄上传用户的通讯录等私人信息。

各种广告进行虚假宣传夸大宣传。

负面信息，引起人消极情绪、撕裂社会的信息大肆传播。

监管的逻辑是要让社会更加文明，更加和谐，要减少矛盾，调解冲突。

未经允许不得转载：小红书下架与UGC产品的生死棋局